В октябре прошлого года Европейским обществом учёных, ответственных за социальную и окружающую среду (ENSSER), было выпущено обращение, утверждающее, что безопасность ГМО ещё не доказана. Уже к середине декабря количество учёных и экспертов, подписавших его, выросло до 297.
«Мы удивлены и обрадованы такой мощной поддержкой. Кажется, у мирового учёного сообщества всё большее беспокойство вызывает тот факт, что под прикрытием авторитета науки делаются недостоверные выводы о безвредности трансгенных технологий», — прокомментировала председатель ENSSER доктор Анжелика Хильбек.
[blockquote_fact]Документ косвенно направлен против заявлений главного научного советника Еврокомиссии Анне Гловер о том, что нет никаких доказательств повышенной опасности генетически модифицированных продуктов по сравнению с обычными.[/blockquote_fact]
«Складывается впечатление, что Анне Гловер предпочитает прислушиваться только к точке зрения производителей ГМО и согласных с ними учёных, полностью игнорируя их оппонентов. Следовательно, она даёт Еврокомиссии необъективные советы. Для научного советника это безответственная и неэтичная позиция», — полагает член правления ENSSER доктор Роза Бинимелис Аделл.
К числу подписавших обращение принадлежит доктор Шелдон Кримски, профессор экологической политики и планирования в Университете Тафтса и адъюнкт-профессор отделения общественного здоровья и семейной медицины в Медицинской школе Тафтса.
«Генетически модифицированные культуры вызывают у меня сомнения. Поэтому я внимательнее, чем их доверчивые защитники, присматриваюсь к неблагоприятным последствиям. Это не означает, что употребление немаркированных генетически изменённых продуктов приведёт к немедленной смерти. Меня беспокоят малозаметные изменения качества продуктов, микотоксины, аллергизация пищи, экологически опасные методы ведения сельского хозяйства, зависимость от химических удобрений, отсутствие прозрачности при оценке качества и безопасности продуктов. Сельское хозяйство превращается в некую форму рабства, когда семена становятся интеллектуальной собственностью, арендуемой фермером», — заявил доктор Кримски.
«Чтобы убедится в безопасности этих продуктов, сначала нужно предположить, что они могут нанести вред и провести сложные испытания для его обнаружения. Как и в случае других технологий, например, авиационной техники или ядерной энергетики, производители не могут считаться надёжным источником сведений о безопасности. С ГМО серьёзных испытаний не проводилось, поэтому я остаюсь при своих сомнениях»,- добавил он.
Биолог и профессор Португальского католического университета Маргарида Сильва также подписала обращение. «Даже если большинство исследователей придут к мнению, что ГМО не опасны, это не значит, что они правы. Как говорил Альберт Эйнштейн, хватит одного исследования, чтобы доказать ошибочность теории, и неважно, сколько учёных были в ней уверены», — полагает она. – «В дополнение скажу, что исследования, в основном, финансировались теми самыми компаниями, которым нужны положительные результаты. А мы знаем, что кто платит, тот и заказывает музыку. Немногочисленным независимым учёным надо напряжённо работать, чтобы изучить огромный массив непонятных пока вопросов и проанализировать накапливающиеся тревожные сигналы».
Ещё один из подписавшихся, биолог расположенного в Аргентине университета Кордовы доктор Рауль Монтенегро отметил: «Как правило, исследования безопасности ГМО упускают четыре ключевых момента. Первое. Генетически модифицированные растения, семена и отходы содержат не только остаточное количество пестицидов, но и инсектицидные белки, например, токсин Cry1Ab, полученный от бактерии Bacillus thuringiensis. Второе. Каждый пестицид содержит набор химикатов, которые вступают в реакцию с другими пестицидами, попадая в окружающую среду. Третье.[blockquote_fact] Каждый новый цикл урожая ГМ-культур начинается на фоне всё более высокого содержания пестицидов и инсектицидных белков, накапливающихся в пахотном грунте, садах и домах, в тканях и органах людей. [/blockquote_fact]Четвёртое. Трансгенные культуры способствуют передаче другим растениям генных модификаций, нанося дополнительный вред естественному биоразнообразию, итак сокращающемуся из-за вырубки лесов и использования пестицидов».
«Такие страны, как Аргентина и Бразилия – просто рай для использования ГМО в сельском хозяйстве из-за отсутствия системы наблюдения за заболеваемостью и смертностью от всех причин. Не отслеживаются накопление остаточного количества пестицидов и инсектицидных белков ГМО в организмах людей и окружающей среде, изменения показателей биоразнообразия. Если бы такой мониторинг проводился, можно было бы установить влияние ГМ-культур. А при нынешнем положении дел правительства этих стран отрицают само существование проблемы даже перед лицом многочисленных обращений заболевших и их лечащих врачей», — добавил он.
